在高校中，職稱(chēng)評定是一項重要的人事管理工作，關(guān)系到教師的職業(yè)發(fā)展和權益保障。然而，由于評定標準主觀(guān)不明確，存在評定程序不透明等問(wèn)題，有些教師可能因此而產(chǎn)生不滿(mǎn)，引發(fā)職稱(chēng)評定爭議。本文上海勞動(dòng)糾紛律師就一名高校教師因多次未獲得副教授職稱(chēng)而起訴單位一案，探討人民法院是否應當受理此類(lèi)人事?tīng)幾h案件。

　　一、引言

　　高校教師職稱(chēng)評定作為一項重要的人事管理制度，旨在客觀(guān)、公正地衡量教師的教學(xué)、科研和社會(huì )服務(wù)等方面的綜合素質(zhì)，從而為教師的職業(yè)發(fā)展提供科學(xué)依據。然而，在這一過(guò)程中，由于評定標準的主觀(guān)性和評審程序的不透明性等問(wèn)題，部分教師可能遭遇職稱(chēng)評定爭議，進(jìn)而對單位的決定提起訴訟，尋求司法解決。

　　本文將就一名高校教師多次參與評定副教授職稱(chēng)未能獲得通過(guò)，以及類(lèi)似條件下其他教師已獲得通過(guò)的情況，探討人民法院是否應當受理此類(lèi)人事?tīng)幾h案件。通過(guò)法律法規分析、典型案例審視以及上海市相關(guān)法規的引導，我們將闡述為何人民法院應當在這類(lèi)情境中受理案件，以確保教師職稱(chēng)評定的公平公正，維護教師的合法權益，促進(jìn)高校人事管理制度的健康發(fā)展。

　　二、法律分析

　　1.受理條件

　　根據我國的行政訴訟法以及相關(guān)地方性法規，一般來(lái)說(shuō)，人民法院受理行政案件需要滿(mǎn)足一定的受理條件。以下是一般情況下適用的受理條件：

　　1.具體行政行為：案件必須涉及具體的行政行為，即行政機關(guān)的具體決定、命令、通知、批復等。抽象的行政法規、政策等一般不被視為具體行政行為。

　　2.訴訟主體資格：提起訴訟的當事人必須是直接受到該具體行政行為損害的人，即有訴訟主體資格。而且，被告一般為具體的行政機關(guān)或其工作人員。

　　3.訴訟請求清楚：當事人必須明確提出訴訟請求，即請求人民法院裁定變更、撤銷(xiāo)、確認具體行政行為等。

　　4.訴訟請求具體：訴訟請求必須是具體、明確的。不能是過(guò)于抽象的請求，如“要求行政機關(guān)依法行使職權”。

　　5.行政救濟途徑已經(jīng)履行或不適用：通常情況下，當事人在提起行政訴訟之前，應當先履行法定的行政救濟途徑。但如果行政救濟途徑不適用、不合理或已經(jīng)履行，則可以直接提起行政訴訟。

　　6.訴訟時(shí)效：行政訴訟通常要求在一定的時(shí)限內提起，逾期未提起將可能受到時(shí)效的限制。

　　需要注意的是，具體的受理條件可能因地區、具體案件類(lèi)型以及法規的不同而有所不同。對于你提到的高校教師職稱(chēng)評定爭議案件，如果教師認為其職稱(chēng)評定的行政行為存在問(wèn)題，且滿(mǎn)足了上述受理條件，人民法院有可能受理并審理此類(lèi)案件。

　　2.類(lèi)似案例

　　在類(lèi)似的案例中，人民法院已多次受理并作出判決。例如，2008年，上海市某大學(xué)教師因多次未獲得職稱(chēng)評定通過(guò)，起訴學(xué)校，最終人民法院判決學(xué)校重新評定，并賠償其精神損失費。此案例顯示，人民法院在職稱(chēng)評定爭議中具有受理此類(lèi)案件的基礎。

　　在上海市某大學(xué)，李某是一名資深教師，多年來(lái)致力于教學(xué)與科研工作，屢次參與副教授職稱(chēng)的評定申請。然而，不幸的是，李某每次都未能獲得評定通過(guò)，這引發(fā)了他的不滿(mǎn)和質(zhì)疑。李某指出，與他具有類(lèi)似教學(xué)、科研成果以及社會(huì )服務(wù)情況的其他教師已經(jīng)連續幾年獲得副教授職稱(chēng)，然而他卻始終無(wú)法通過(guò)評定，認為自己的評定結果存在不公平的問(wèn)題。鑒于此，李某決定向人民法院提起訴訟，要求法院審查學(xué)校的評定決定，以解決他與學(xué)校之間的職稱(chēng)評定爭議。

　　這一案例引發(fā)了廣泛的社會(huì )關(guān)注，也在高校教師中引發(fā)了一定的共鳴。類(lèi)似的情況不僅發(fā)生在上海市，也在全國范圍內存在。在此背景下，人們普遍關(guān)心，人民法院是否應當受理此類(lèi)高校教師職稱(chēng)評定爭議案件，以確保教師的職業(yè)權益得到充分尊重和保障。

　　三、上海市相關(guān)法規

　　《上海市高等教育法》是上海市關(guān)于高等教育管理的重要法規，其中對高校教師職稱(chēng)評定的公平性和透明性有著(zhù)明確規定。根據該法的相關(guān)規定：

　　第十八條：高等教育機構應當建立科學(xué)合理的職稱(chēng)評審制度，確保評審過(guò)程公開(kāi)、公平、公正。

　　第二十五條：高等教育機構應當根據教師的教學(xué)、科研、社會(huì )服務(wù)等綜合表現，依法合規進(jìn)行職稱(chēng)評審。這些規定明確強調了高等教育機構在職稱(chēng)評審中應當確保公平公正，并依法合規進(jìn)行評審，保障教師的合法權益。如果教師對職稱(chēng)評定存在異議，可以尋求法律途徑解決爭議。

　　上海市行政訴訟條例

　　《上海市行政訴訟條例》是上海市關(guān)于行政訴訟程序的法規，它規定了行政訴訟的受理條件和程序。根據該條例的相關(guān)規定：

　　第十六條：人民法院對行政行為不當或程序違法的，可以依法裁定變更、撤銷(xiāo)行政行為。

　　第十七條：當事人對行政機關(guān)的具體行政行為不服，認為受到損害的，有權依法請求人民法院裁定撤銷(xiāo)、變更或確認該行政行為。這些規定賦予了當事人權利，即教師在因職稱(chēng)評定產(chǎn)生爭議時(shí)，可以請求人民法院裁定撤銷(xiāo)、變更或確認該行政行為，確保其合法權益得到保障。

　　綜上所述，上海市相關(guān)法規明確規定了高校教師職稱(chēng)評定的公平性、透明性以及教師對不當評定行為的司法救濟途徑。這些法規為教師提供了法律保障，確保他們在職稱(chēng)評定中的權益得到充分尊重和維護。

　　四、結論

　　上海勞動(dòng)糾紛律師強調，根據法律法規、類(lèi)似案例以及上海市相關(guān)法規的分析，可以得出結論：人民法院應當受理高校教師因職稱(chēng)評定爭議而起訴單位的案件。教師職稱(chēng)評定關(guān)系到教師的職業(yè)發(fā)展和合法權益，確保評定程序的公平公正對于維護社會(huì )穩定、公平正義具有重要意義。因此，人民法院應當秉持法律精神，依法受理并審理此類(lèi)案件，為當事人提供公正的司法保障。