商品房買賣合同是房地產(chǎn)交易中的主要法律文書，對(duì)于買賣雙方的權(quán)益具有重要意義。然而，有些不良主體可能利用虛假信息和欺詐手段，騙取貸款，并以此為基礎(chǔ)簽訂商品房買賣合同。本文上海律師事務(wù)所將圍繞騙取貸款而簽訂的商品房買賣合同的效力認(rèn)定問題，結(jié)合上海地區(qū)的法律實(shí)踐和相關(guān)法條，進(jìn)行深入探討。

　　一、商品房買賣合同的效力認(rèn)定原則

　　商品房買賣合同的效力認(rèn)定原則主要包括以下幾點(diǎn)：

　　自由意思原則：自由意思原則是合同法的基本原則之一，指當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)基于真實(shí)意愿，自主自愿地達(dá)成協(xié)議。合同應(yīng)該是當(dāng)事人自愿達(dá)成的，沒有任何形式的強(qiáng)制或欺詐行為。在商品房買賣合同中，雙方應(yīng)基于真實(shí)意愿，在平等的條件下自愿達(dá)成合同，確保合同的效力。

　　誠(chéng)實(shí)信用原則：誠(chéng)實(shí)信用原則要求合同當(dāng)事人在合同訂立和履行過程中必須保持誠(chéng)實(shí)和信用。這意味著雙方必須提供真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的信息，不得故意隱瞞或歪曲事實(shí)。任何故意提供虛假信息或采取欺詐手段訂立的合同都應(yīng)視為無效。

　　公平原則：公平原則是指合同應(yīng)當(dāng)符合社會(huì)公共利益，不得損害合同當(dāng)事人和第三人的合法權(quán)益。在商品房買賣合同中，合同的條款和條件應(yīng)當(dāng)公平合理，不得給一方造成過度的不利或不公平的情況，避免弱勢(shì)方受到不正當(dāng)?shù)膲浩取?

　　合法性原則：合法性原則強(qiáng)調(diào)合同的內(nèi)容和目的必須符合法律法規(guī)的規(guī)定。合同的目的和內(nèi)容不能違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，否則合同無效。在商品房買賣合同中，雙方的權(quán)利義務(wù)必須符合相關(guān)房地產(chǎn)法規(guī)，確保合同的合法性。

　　能力原則：能力原則要求合同當(dāng)事人必須具備相應(yīng)的民事行為能力。即合同當(dāng)事人必須是完全民事行為能力人，能夠獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)，否則合同可能無效。

　　綜上所述，商品房買賣合同的效力認(rèn)定原則主要包括自由意思原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、公平原則、合法性原則以及能力原則。這些原則旨在確保合同當(dāng)事人的真實(shí)意愿和平等地位，保護(hù)合同各方的合法權(quán)益，維護(hù)合同的公平和合法性。在簽訂商品房買賣合同時(shí)，雙方應(yīng)遵守這些原則，確保合同的有效性和合法性。

　　二、上海相關(guān)法律法規(guī)和實(shí)踐案例分析

　　在上海，關(guān)于騙取貸款而簽訂的商品房買賣合同的效力認(rèn)定，主要涉及以下法律法規(guī)和實(shí)踐案例：

　　上海市商品房買賣合同示范文本：上海市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理委員會(huì)發(fā)布了《上海市商品房買賣合同示范文本》，作為指導(dǎo)合同訂立的參考。該示范文本對(duì)于合同訂立的誠(chéng)實(shí)信用、真實(shí)信息等方面進(jìn)行了明確規(guī)定。

　　《中華人民共和國(guó)合同法》第十條：合同的訂立、變更或者終止，應(yīng)當(dāng)是依法行為，不得以欺詐、脅迫的手段或者其他非法手段為由。

　　上海市人民法院相關(guān)裁判案例：上海市人民法院在審理房地產(chǎn)交易糾紛案件中，對(duì)于騙取貸款簽訂的商品房買賣合同的效力進(jìn)行了裁判。例如，對(duì)于存在虛假貸款材料和欺詐行為的合同，法院通常會(huì)判定該合同無效，保護(hù)受害方的合法權(quán)益。

　　小王是一名購(gòu)房者，他在上海購(gòu)買一套商品房的計(jì)劃。由于自身經(jīng)濟(jì)狀況不足以支付全部購(gòu)房款項(xiàng)，小王決定向銀行申請(qǐng)貸款。然而，他在貸款申請(qǐng)過程中，為了騙取銀行的貸款，提供了虛假的收入和資產(chǎn)證明，使自己看起來具有較強(qiáng)的還款能力。憑借這些虛假材料，小王成功獲得了銀行的貸款批準(zhǔn)，并以此為基礎(chǔ)簽訂了購(gòu)房合同。

　　在后續(xù)交易過程中，小王并未按時(shí)按量履行購(gòu)房合同的付款義務(wù)，引發(fā)了合同糾紛。房地產(chǎn)開發(fā)商發(fā)現(xiàn)了小王提供的虛假資料，并懷疑其騙取了銀行的貸款。房地產(chǎn)開發(fā)商決定向上海市人民法院提起訴訟，要求判定購(gòu)房合同無效，并追究小王的責(zé)任。

　　在法院審理中，房地產(chǎn)開發(fā)商提供了小王提交的貸款申請(qǐng)資料，證明了其虛假收入和資產(chǎn)證明的事實(shí)。同時(shí)，銀行也提供了相關(guān)的貸款審批記錄，確認(rèn)了小王騙取貸款的情況。法院通過實(shí)質(zhì)性審查和相關(guān)證據(jù)的分析，得出了以下結(jié)論：

　　小王騙取貸款屬于欺詐行為：法院認(rèn)定小王通過提供虛假信息欺騙了銀行，以獲得貸款，違反了合同訂立過程中的自由意思原則和誠(chéng)實(shí)信用原則。

　　購(gòu)房合同無效：鑒于小王的欺詐行為，購(gòu)房合同被視為無效。法院判定該合同不存在法律效力，即房地產(chǎn)開發(fā)商無需履行合同約定的權(quán)利義務(wù)，購(gòu)房款項(xiàng)不再有效。

　　追究責(zé)任：小王的欺詐行為對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)商和銀行造成了損失，因此，法院決定追究小王的責(zé)任，包括但不限于返還銀行的貸款和支付房地產(chǎn)開發(fā)商的損失賠償。

　　綜上，通過法院的審理，購(gòu)房合同被認(rèn)定為無效，購(gòu)房者小王因騙取貸款而導(dǎo)致的欺詐行為將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這個(gè)案例說明了在房地產(chǎn)交易中，虛假信息和欺詐行為可能導(dǎo)致合同無效，并且涉及騙取貸款的行為將面臨嚴(yán)重的法律后果。購(gòu)房者應(yīng)當(dāng)遵循自由意思和誠(chéng)實(shí)信用原則，避免陷入合同糾紛，同時(shí)，相關(guān)機(jī)構(gòu)也要嚴(yán)格審核貸款申請(qǐng)，確保交易公平合法。

　　三、騙取貸款簽訂的商品房買賣合同效力認(rèn)定的實(shí)踐路徑

　　在上海，對(duì)于騙取貸款而簽訂的商品房買賣合同效力認(rèn)定，涉及以下實(shí)踐路徑：

　　鑒定虛假信息和欺詐行為：在合同糾紛案件中，法院通常會(huì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，調(diào)查虛假信息和欺詐行為是否存在。相關(guān)證據(jù)可能包括貸款申請(qǐng)資料、貸款審批記錄、購(gòu)房者的真實(shí)還款能力等。

　　鑒別合同是否違反公序良俗：如果合同涉及的欺詐行為或虛假信息嚴(yán)重違反公序良俗，法院可能會(huì)判定該合同無效。

　　判定合同是否影響交易公平：法院將審查合同條款是否對(duì)買賣雙方權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生顯著影響，是否破壞了交易公平原則。

　　推定無效和責(zé)任追究：對(duì)于確鑿無疑的欺詐合同，法院可能推定合同無效，并追究相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任，包括但不限于返還貸款、賠償損失等。

　　四、結(jié)論

　　上海律師事務(wù)所認(rèn)為，騙取貸款而簽訂的商品房買賣合同在上海地區(qū)的效力認(rèn)定需要遵循自由意思、誠(chéng)實(shí)信用和公平原則。上海的相關(guān)法律法規(guī)和實(shí)踐案例為處理此類合同糾紛提供了明確的法律依據(jù)。鑒于涉及涉及虛假信息和欺詐行為，建議各方在房地產(chǎn)交易中謹(jǐn)慎選擇合作伙伴，避免陷入糾紛，同時(shí)要充分了解相關(guān)法律規(guī)定，以維護(hù)自身合法權(quán)益。